Piso pokeril en Valencia

Hace unos minutos he abierto un hilo en poker-red. El motivo, el que leéis en el título.

Aquí os dejo el mensaje, por si alguien está interesado:

Bueno gente, a mediados de Enero partiré hacia Valencia para emprender mi pequeña aventura en el mundo pokeril y tenía idea de compartir piso con jugadores de niveles medios/altos, algo así como sngs de 50$+ y cash nl200+.

Convivir con jugadores es parte de la experiencia, ya que hasta ahora todo contacto con buenos jugadores lo he tenido por internet (no me refiero a cibersexo) y mi idea es buscar gente con un nivel parejo con la que poder ayudarse mutuamente.

Tengo pensado buscar un piso por la zona de estudiantes, que es donde mayor concentración de pros/m2 hay.

Si alguno buscaba piso por Valencia, o simplemente se anima que me mande un mensaje privado, o simplemente conteste aquí.

Un saludo! 

Cerrando año

Bueno, aquí estamos un año después. Recuerdo que el día 1 de 2010 de las primeras cosas que hice fue escribir en la plataforma forocochera de poker mi bank,-600$ creo recordar-, para ver cuál era mi evolución en el año entrante. No hacía ni semanas que me había enterado de la existencia de poker-red, educa, holdem manager, sharkscope, etc.  De hecho, había comenzado a jugar al poker con dinero ficticio tres meses antes, así que como aquél que dice era un auténtico pescao. Echando la vista atrás, siempre te quedas con la sensación de que pudiste jugar o estudiar más, pero si intento ser objetivo y justo conmigo debo estar bastante contento. De hecho creo que ha pocas cosas he dedicado tanto esfuerzo y dedicación como al poker.
 

 La primera mitad del año jugué más bien poco o nada, pero pasaba muchísimas horas viendo videos, leyendo artículos, posteando en foros, etc. De verdad que no os podéis imaginar la de tiempo que he invertido en aprender a jugar este año.  Como ya he dicho antes el pero en esos primeros meses es que dediqué poquísimo tiempo a jugar, así que mi bank no terminaba de despegar a pesar de que mis resultados en las mesas eran muy buenos. A decir verdad me sentía mucho más a gusto aprendiendo sobre el juego que practicándolo. Al menos tantas horas en poker-red sirvieron de algo, porque Thalai me ofreció ser maestro de SNG en Educa, a pesar de que no tenía grandes gráficas detrás. La verdad que he de agradecerle la confiada depositada, siempre son un empujoncillo este tipo de cosas.
 

Decidí no buscar trabajo en verano, que es algo que sí había hecho los 3 años anteriores, con intención de dedicarme a aumentar las horas de vuelo, pero me pasé los 3 putos meses de fiesta en fiesta. Agosto fue demencial; echando unas cañas con unos amigos nos dio por ver cuántos días habíamos salido y era algo así como veinte de los últimos veinticinco xDDD.  Como podéis imaginar si por la noche estaba borracho y por el día de semiresaca (las resacas ya ni existen cuando coges ese ritmo), las horas que jugué fueron ridículas.  Así que seguí dedicando la mayor parte del tiempo pokeril a estudiar, ver videos, forear, contestar hilos en educa, etc.
 

Empecé septiembre gambleándome unos cuantos eventos de las WCOOP con bedo (bankados  hasta las cejas xD), en los que quedamos even, -por su pinchazo en el último de ellos, porque yo no olí ni un dollar. Tras realizar un viaje a Alemania decidí poner un punto  y aparte a mi perrería. El hecho de que se acercase Octubre y no fuese ni a currar ni a estudiar me hizo concienciarme de que debía ponerme con el poker en serio si quería que sirviese de algo todo lo que había aprendido. Así que comencé a grindear de forma más o menos decente, tratando de sacar el SN en tres meses. Por ejemplo en octubre jugué cuatro horas de media al día, que es infinitamente más de lo que había jugado hasta entonces.  El SN lo tengo a 7000vpps y mi winrate ha aumentado exponencialmente desde entonces, así que me doy un 11 (como mou ^^) a pesar de haber jugado de menos, sobre todo cuando vi que tenía medio hecho el SN.
 

Vamos, que a nivel pokeril ha sido un añazo para mí. Lo empecé siendo un pescao en los SNGs de 5 y 10$ y lo acabo siendo más pez si cabe =P,  pero con nivel y bank para jugar SNGs de +100$ de BI y trabajando para educa, que es algo que hubiese firmado con los ojos cerrados en Enero. Para 2011 no quiero marcarme objetivos como tal, porque esto del poker da tantísimas vueltas que es tontería. Simplemente seguir tratando de aprender día a día, que anda que no queda camino, y sobre todo invertir el máximo tiempo posible en las mesas. Como esta es mi gran asignatura pendiente y soy consciente de que necesito de algún tipo de autoestímulo para conseguirlo, he decidido atacar el Supernova Élite. Soy consciente de lo complicado que es, entre otras cosas porque me lo han advertido grandes jugadores que lo han intentado. Las dos condiciones principales que son bank y nivel, creo que se dan, así que sólo queda ponerle esfuerzo y cabeza. No es algo con lo que me vaya a obsesionar. Es decir, no voy a sacrificar ROI, ni voy a jugar más mesas de las que deba, ni subir alocadamente de nivel para jugar SNGs plagados de regulares con tal de rakear. Sencillamente voy a tratar de jugar una cantidad de horas adecuada siguiendo con mis planteamientos actuales, que son los que me han llevado hasta donde estoy; gestión de bank, horas de estudio, revisión de juego, selección de mesa y número de mesas y lvl adecuado.

Sinceramente espero que a finales de 2011 pueda escribir otro post igual de satisfecho que lo he hecho hoy porque sólo podrán significar buenas noticias.
 

Por cierto, es bastante probable que me desplace a Valencia, la cuna del poker español imo, para continuar evolucionando cual pokemon allí. Me hace especial ilusión poder compartir experiencias día a día con algunos de los mejores jugadores del panorama nacional, así que afronto el viaje con la intención de ir bien despierto y empaparme de todo lo que pueda.

Me gustaría terminar animando a todos los noveles a currárselo, que en un solo año se puede mejorar muchísimo en esto con trabajo y los pies en el suelo.

Un saludo y gracias a todos por leerme, de verdad =)

Disciplina en las mesas: Concentración.

En cualquier manual, artículo, o libro de poker para iniciados hablan de la disciplina como una de las características más importantes del jugador de poker, si no la más vital. Por disciplina todos entendemos ser rígidos con las acciones que consideramos correctas para llegar a ser gran jugador. Así a priori se nos vendrían a la mente, estudio constante, revisión de datos con frecuencia, planificación en las horas de juego, extremada firmeza a la hora de gestionar el bankroll, etc. Si bien es cierto que es básico ser disciplinado en la ejecución de todas esas actividades, hay una no menos importante y que es mencionada con menor frecuencia; la disciplina en las mesas.

Muchos son los que se sientan en las mesas de poker sin manejar correctamente todos los factores necesarios a la hora de desarrollar nuestro mejor juego. No me cansaré de repetir que el poker es un juego de pequeñas ventajas y debemos cuidar absolutamente todos los detalles que nos permitan conservarlas o aumentarlas. Es habitual jugar al poker con el msn abierto, foreando a la vez que se juega, navegando, leyendo algún noticiario online o tarareando una canción que estamos escuchando en spotify mientras foldeamos unos suited connectors.  No menos común es sentarse en las mesas sin ganas de jugar, cabreado, cansado o sin el estado mental óptimo por cualquier problema ajeno al poker. Todo esto merma nuestra capacidad a la hora de tomar decisiones.

Recuerdo cuando en el instituto nos daban periodos de cinco minutos de descanso entre clases porque un estudio decía que mantener la concentración de forma continuada más de 50 minutos es una capacidad atípica. Pasar dos horas seguidas concentrado en optimizar decisiones de relativa complejidad, que han de ser  tomadas en cortos espacios de tiempo es de por sí bastante difícil. Si a este hecho, que como digo es complejo en sí mismo, le ponemos trabas, lo que ocurrirá es que acabaremos por tener momentos de concentración mínima o incluso nula. Y la consecuencia única de esto no es otra que movimientos random/incorrectos que nos cuestan dinero, tanto al corto como al largo plazo.

No es inusual leer hilos en los que un jugador comete errores de base que habría evitado si hubiera estado concentrado y hubiese dedicado diez segundos a analizar el escenario y tomar la decisión apropiada.  Movimientos sistemáticos sin un objetivo claro que nuestro cerebro ordena  realizar cuando nuestra mente está dispersa porque es la acción que más veces hemos ejecutado en situaciones parecidas y por lo tanto la que está automatizada. Pero si algo caracteriza al poker son los millones de escenarios posibles distintos  y las consecuencias negativas que tiene el actuar sin analizar cada uno de ellos por separado .

Me he ido de un MTT más de una y de dos veces por commitearme con TP cuando me ha raiseado el flop un tío del que tenía notas que sólo era agresivo postflop con cañones. Con el stack a 0 y la cara de gilipollas te preguntas: “¿por qué cojones le he pagado 3barrels a ese puto nit con top pair si sé que no farolea desde que jugaba ficticio?” Pues querido, porque no has dedicado diez segundos ha hacer click sobre la pestaña de notas, leerlas –que es algo que aprendiste hace ya años- y sacar la sencilla conclusión de que en ese momento tu mano era un bluff cátcher frente a un tío que sencillamente no farolea =S. La primera conclusión que se me venía a la mente era: soy capaz de jugar manos complicadas cuando estoy concentrado y cometo errores de fish estúpido en cuando la pierdo; no vuelvo a tomar una decisión sin pensar. Pero a los días volvía a estar fuera del torneo en una situación parecida. Llega un momento que a base de hostias como panes te dices a ti mismo, ¿de qué me sirve pasar horas mejorando a nivel técnico si soy incapaz de asimilar algo tan sencillo como que antes de actuar hay que pensar? Así que me propuse buscar algún tipo de medida para evitarlo. La solución no fue muy ingeniosa pero resultó. Coloqué un post-it en la pantalla que rezaba: “IMBÉCIL, antes de llorar porque has busteado, piensa qué quieres hacer”. El papelito era tan absurdamente ridículo que llamaba mi atención cuando me encontraba ante una mano complicada, y conseguía tomarme esos segundos de reflexión antes de tomar una decisión xD.

Gracias a dios, tiempo más tarde, no necesito de este tipo de chorradas para mantener la concentración, porque a base de obcecarme con jugar a pleno rendimiento en los momentos más cruciales de los torneos, el cerebro asimila que es lo correcto y sin darte cuenta resulta  que lo estás haciendo de forma automática. Hoy día, me cabrea muchísimo más encontrar un movimiento random al revisar historiales que un error cometido por una simple equivocación en la estimación de rangos o semejante.

Leí una artículo de conejoloco en el que recomendaba mencionar en voz alta por qué hacíamos cada cosa para no realizar movimientos sin un objetivo claro. Yo os recomiendo algo en esa línea si detectáis problemas en este sentido. Con el trascurso del tiempo todo buen jugador debería ser capaz de comentar un historial de 20 manos jugadas por él, argumentando por qué hizo cada cosa y a los diez días repetirlo y realizar exactamente los mismos comentarios, ya que si cuando lo jugamos estábamos concentrados, analizar el historial debería ser lo más parecido a leer un texto escrito por nosotros. A nadie se le olvida leer en diez días.  Además podréis guardarlo y revisarlo dos meses después, y os servirá para ver qué líneas distintas tomaríais en ese momento y así apreciar las mejoras que ha sufrido vuestro juego. Algo así como una autoevaluación. Recientemente he revisado un video que grabé hace cuatro meses o así, y no era consciente de lo muchísimo que había mejorado en este tiempo.

Es curioso, pero todos los días en las mesas observo fishadas random de jugadores con ganancias por encima de los 100.000$ y ROIs más que aceptables. Podría poner ahora mismo unas cuántos errores de bulto de esta gente. Trabajad en este sentido todo lo que podáis y esas pequeñas ventajas de las que siempre hablamos se verán incrementadas notablemente. Jugar a un nivel de concentración óptimo es algo que no trabajan muchísimos regulares, a sí que, ¿ por qué no tomar ventaja en este sentido?

La confianza en el juego

Si hay algo complicado en esto del poker es la confianza en tu juego. En casi cualquier práctica a nivel competitivo no es demasiado el tiempo que te lleva conocer tu nivel actual. Por ejemplo, hagamos la comparación con el fútbol que es el deporte que practico.

 Cuando te calzas unas botas y juegas por primera vez con tus nuevos compañeros de equipo  es poco lo que te llevará darte cuenta de si destacas o no, si haces cosas que los demás son incapaces, si eres más rápido o golpeas más fuerte o con más precisión al balón. Con los años creces y sigues teniendo una visión relativamente clara de tu nivel futbolístico. Incluso tus propios errores saltan a la vista con cierta transparencia Así que poner un parche a estos es en muchos casos cuestión de actitud y de trabajo. Los resultados tras aplicar mejorías se reflejan con rapidez, y diariamente puedes aplicar constantes correcciones para seguir mejorando. Por otra parte, estamos hablando de una práctica que evoluciona con relativa lentitud, es decir, lo que estaba bien hecho hace veinte años lo está ahora mayoritariamente. Es decir, un gran jugador de los 80 seguiría siendo un gran jugador en la actualidad. Esto a la hora de establecer planes de trabajo y de desarrollo es muy útil, puesto que no hay que estar reinventándose constantemente de forma vertiginosa.

¿Por qué no ocurre esto en el poker? ¿por qué es tan costoso conocer tu nivel real y pulir errores?  La situación es completamente contraria al fútbol. Para empezar el poker es un juego que está reinventándose constantemente. Es tan sumamente complejo y rico que las horas de estudio convierten que los movimientos que hace diez años eran estándar en auténticas fishadas, y que un buen jugador en 2005 que no haya trabajado en su evolución desde entonces, hoy día sea un auténtico paquete. Esta es la principal y gran diferencia con respecto a casi cualquier práctica competitiva. Evoluciona a tal ritmo que ni si quiera nos permite comprobar nuestras propias mejorías. Lo que pusimos en práctica ayer tras concluir que era lo acertado tras horas de estudio, ha de ser puesto en cuarentena hoy, porque alguien te ha podido coger la delantera. El poker es un juego de pequeñas ventajas, donde las leves mejorías se convierten en cantidades indecentes de diner.,Pero, sin embargo, sólo tendrán su reflejo en el largo plazo. La ecuación que nos queda es: constante evolución + testeo al largo plazo. Evidentemente la conclusión que de ahí podemos extrarer es que la incertidumbre creada en la mente del  jugador es salvaje. Estoy constantemente trabajando en mejorar, pero las mejorías no se verán hasta dentro de unos meses, pero es que en esos meses mis mejoras habrán quedado parcial o plenamente obsoletas =S. Es la pescadilla que se muerde la cola. Y es algo que a nivel psicológico es complicado de aceptar, sobre todo cuando llega una mala racha.

Esto es especialmente complejo cuando estamos hablando de jugadores noveles. Es muy duro aceptar la naturaleza del juego, y quizá sea la parte más compleja en la carrera de un jugador. Le dedicas horas, estudias, trabajas, aprendes, practicas y resulta que te plantas en el tercer mes even en resultados y quizá sólo se trate de varianza y tu carrera como jugador sea impoluta.  Los pájaros que se te pueden pasar por la cabeza en ese momento pueden llegar a mermar al jugador de tal manera que decida incluso abandonar la práctica. Estoy convencido de que hay muchos proyectos de buenos jugadores que se quedaron en el camino precisamente por esto.

Solución no hay ninguna, al menos no concreta. Simplemente echar horas y horas hasta que percibas que estás encontrando tu camino y que las cosas están siendo bien hechas, al margen de resultados. Porque al final los resultados ni si quiera sirven para testear nuestro nivel, sólo y exclusivamente para engordar nuestro bolsillo. Confiar en tu juego se convierte casi en un acto de fé, de creerte que eres capaz de jugar  a un cierto nivel. Olvidarte de gráficas, EVs e historias varias y dedicarte única y exclusivamente a trabajar, trabajar y trabajar.

Mi consejo en este sentido tras 1 año metido en el mundillo del poker es que abras bien los oídos cuando alguien más experimentado que tú hable. Da igual si lo consideras un gran jugador o simplemente decente. La experiencia en el poker es un grado, y con la cantidad de fuentes de información que hay es muy importante ser despierto y absorber todo cual esponja, porque el atajo en el camino será notable. Lee artículos, foros, blogs, repasa videos  y tras poner en práctica lo aprendido vuelve a releerlo y observa las diferencias que tienes en la percepción de esa información respecto a la primera vez que llego a tus manos.  Ver que lo que hace dos meses te resultaba espeso y extraño ahora te resulta mucho más liviano es una muy buena forma de coger confianza, además de podrás asimilar parte de esa información que la primera vez había escapado a tu percepción.

El día que la confianza en tu juego haya llegado al punto de que los resultados de las sesiones no te afecten lo más mínimo, quizá hayas dado el paso más importante para convertirte en un gran jugador.

Planificación de las manos en SNG

Es muy común en los regulares de  SNG llegar a un punto clave de la mano sin saber muy bien que decisión tomar. Esto se debe a un error en la planificación de la mano, o más bien a una falta de planificación. Realizamos apuestas de continuación de forma automática sin parar a pensar en los stacks, SPRs, el rango del rival, la textura del flop y en el tamaño óptimo en función del objetivo que perseguimos y eso deriva en complicaciones varias en turn y river, donde no sabemos muy bien como actuar, con la consecuente quemada de dinero que eso implica.

Generalmente, el regular medio, llegado a este punto de indecisión opta por la via más conservadora escudándose en el: "tengo xBBs todavía, las ciegas están bajas; yo no me juego el torneo ahí. Foldeo y ya habrá spots mejores". Este es el error más común tanto en SNG como en MTT. Un jugador de cash no puede escudarse en esta afirmación para foldear de más, evidentemente, ya que carece completamente de sentido. Así que al no poder evitar tomar decisiones complejas y arriesgadas en turn y river no le queda otra que tratar de mejorar su juego en estas calles y dejar de optar por la linea más weak sin tener razones claras. Sin embargo el jugador de SNGs parece no tener demasiada preocupación en foldear de más, mientras se vea vivo en el torneo. Poco importa si has creado un bote monstruoso sin tener ni idea de por qué, mientras nos queden las suficientes ciegas por detrás como para sentirnos vivos en el torneo, el fold es una opción.

Pero, ¿hasta qué punto es tan relevante la supervivencia en un SNG? En cash sólo buscamos hacer el movimiento con mayor ev en fichas, mientras que en SNG existen los bubble factors, y las fichas varían de valor en función del reparto de stacks y la proximidad a los premios. Esto no implica necesariamente que debamos sobrevalorar la supervivencia, rechazando spots claramente positivos, por miedo a bustear el SNG. Con aquello de que las fichas que ganamos valen menos que las que perdemos, siempre estará justificado foldear de más en caso de duda, al menos de cara a sentirnos conformes con nuestro juego. Bien, este es el error más grave en el que podemos incurrir como regulares de SNG. Es cierto que las fichas perdidas tienen un valor mayor, y que los bubble factors existen y están ahí. Sin embargo, una vez entramos en una mano, a medida que el bote crece y el SPR se reduce, los bubble factors disminuyen, dado que nuestro stack pierde equity respecto al resto según se sucenden las apuestas y va disminuyendo,(las fichas del bote no nos pertenecen), y el movimiento con mayor ev en fichas suele ser el movimiento con mayor ev en $. Esto es especialmente cierto cuando la mano llega al turn y river, donde los SPRs generalmente son muy bajos, -salvo los dos primeros niveles-, y el juego es prácticamente igual que si se tratase de una partida de cash.

La conclusión que podemos sacar de todo ésto es que cuando nos implicamos en una mano, evitar jugar botes medios/grandes, si no tenemos un plan claro preflop y desde el flop es una consigna importante. El problema son las fases medias (25/12BBs), donde los botes medios-grandes son inevitables, puesto que cualquier mano que llegue al flop tras una secuencia estándar OR/call, implicará SPRs bajos. Es aquí donde la planificación de las manos adquiere una relevancia vital. Incluso antes de abrir la mano preflop, debemos estudiar el reparto de stacks que quedan por hablar tras nosotros, y decidir cómo actuaremos frente a cada uno de ellos.

Un ejemplo claro de ello puede ser cuando abrimos en BT manos del tipo AT+, con un stack en BB de 10bbs. Imaginemos que estamos en ciegas 50/100 y hacemos nuestro OR std en esta fase a 2,5BBs. BB paga y se crea un bote de 5,5BBs y nos sale pusheando de cara en un flop donde no hemos ligado sus 7,5BBs restantes. La decisión parece ciertamente complicada y seguramente acabaremos optando por el fold. Si en este mismo spot abrimos a 3,25BBs y BB paga se creará un bote de 7BBs y le quedarán por detrás otras 6,75, con lo que estaremos commited en todos los flops. Además de que le será mucho más incómodo pagar, y estaremos forzándole a tomar la decisión de comprometerse con el bote preflop, favoreciendo mucho a nuestra mano, que gana bastante de acabar AI en esta calle.

Así que ya sabéis, procurad llegar siempre a las últimas calles con un plan, y recordad que una vez estamos ahí, lo importante es la relación entre el stack efectivo y el bote, y no las BBs que nos queden por detrás.


Un saludo!

150 BI down respecto al EV

Pues eso. Los que me conocéis un poquillo ya sabéis como odio la gente que se pasa el día hablando de badbeats y de lo mucho que le debe la varianza... No es cuestión de llorar, pero a veces vienen bien postear estas gráficas en algún lado.

Esta es la gráfica desde que empecé a jugar de forma más o menos regular en PS.

Llevo un down de 150BI respecto al EV, que en realidad son algunos más, puesto que estuve jugando unos días en otro pc y esos no los tengo trakeados.

Una de las conclusión positivas de esta racha -siempre hay que coger las cosas por ese lado-, es que psicológicamente no me afecta para nada, lo cuál no es decir poco. Vamos, que puedo ir una noche 400$ abajo y seguir jugando tranquílamente si las mesas están llenas de fishes. Si bien es cierto que es un poco frustrante día tras día ver que cada vez estás más abajo del ev, no lo estoy sobrellevando nada mal. 3k torneos son unos cuantos, y eso que ahora estoy jugando a ritmo de 100 diarios, pero no deja de ser un mes completo viendo como te parten el culo a diario =P.

Otro aspecto positivo es que aún estando tan abajo del ev no tengo pérdidas globales, lo cuál siempre es una buena noticia. No tengo un volumen considerable de sngs jugados como para haber vivido muchas rachas, tanto positivas como negativas, pero no quiero imaginar lo bien que se debe sentir uno cuando te viene una de esas de 3k sng 50BI por encima del ev. Debe de ser una gozada xDD (yo de momento no he disfrutado ninguna de esas).

Bueno, no queda otra que seguir. Espero poder postear una entrada el mes que viene hablando de lo luckbox que soy xD. Lo importante ahora mismo es centrarme en el supernova. Me quedan 60k vpps, que en principio no debería tener problemas para conseguir al ritmo que voy, pero hay que hacernos xDD.

Un saludo, y perdón por la chapita ^^

[sng 6max 25$] delayed check/push

Bueno, la mano que voy a postear a continuación seguramente no os guste a muchos de vosotros, así que acepto todo tipo de críticas y correciones. Es un spot al que llevo tiempo dándole vueltas.

$200/$400 Ante $25 No Limit Holdem
HoldemManager
2 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
BTN deadmunnE ($5,500)
BB Hero ($3,500)

Pre-Flop: ($650, 2 players) Hero is BB 10 8
deadmunnE calls $200, Hero checks

Flop: Q Q A ($850, 2 players)
Hero checks, deadmunnE bets $400, Hero calls $400

Turn: J ($1,650, 2 players)
Hero checks, deadmunnE bets $1,000, Hero goes all-in $2,675, deadmunnE folds

Final Pot: $5,325
Hero shows
10 8

Hero wins $5,325 (net +$1,825)

deadmunnE lost $1,825

Del villano en cuestión tengo 1k manos, así que ya hemos jugado unos cuántos sng juntos. Es un 20/16, a priori números bastante normales para 6max, pero es muy weak en su juego. Típico reg o semireg que no sabe exactamente por qué hace cada cosa y tiene leaks gravísimos.

No da walks en HU. Limpea raisea o pushea, pero no da walks (le he visto llegar al showdown con 82o en HU tras limpear a 400 por ej). Su rango de limp son basura y cañones básicamente y alguna mano media baja tipo 78s J9o o similar. Es decir, me va a raisear los Ax débiles JQ y demás y me va a limpear toda la basura y los AT+ 99+ esperando que le pushee. Envidarse preflop habiendo tanta basura en su rango seguramente sea la linea con más ev con un T8s, además de la más sencilla pero decidí darme check esta vez. Estaba sólo con 3 mesas abiertas y el hecho de haberle pusheado los últimos limps y tener una mano que flopea bien me llevo a tomar esta linea aunque creo que la correcta es el push. No viene a cuento de todos modos, así que vamos al lio =P.

(Aclaro que en todo momento estoy buscando la linea con más ev vs bluffs, es obvio que una vez decido que no voy a foldear los cañones me van a stackear si no ligo mi draw, así que no hay de qué preocuparse en relación a esta parte de su rango puesto que el ev del check/push es igual al de esta linea alternativa. Parece lógico, si no vamos a foldear ninguno de los dos nunca en este caso.)

En el flop con mi FD y mi backdoor de escalera decido que voy a meterlas todas dentro siempre. Al fin y al cabo la mesa es AQQ y quedan menos manos fuertes si cabe en su rango.

El tema es que es el típico villano que no tiene muy claro eso del grado de compromiso con el bote, así que dudo entre el check/push y el check/call check/push. En esta mano opté por la segunda linea puesto que tampoco tengo prisa por echarlo del bote (ahora lo explico). El problema mayor que tiene esta linea a priori es que en cuarta decida overbetear push ante mi check behind. Pero estudiándolo resulta que no es un desastre ni mucho menos el check/call turn. De no ser así sería mejor el check/push flop. check/call check/fold es un auténtico desastre.

La razón para decidir delayear el check/push es que en su rango de bluff está toda la basura habida y por haber mi pme será relativamente bajo para el spot, así que con T high+ FD+ AQQ en mesa, da de sobra para pagar su push de cuarta. Casi todos los Kx creo que ya me los pushea preflop así que el único K high que hay en su rango de limp es AK y algún K2o que no haya pusheado (dejémoslo en K5-). En cualquier caso lo que sí hay es Jx, pero bueno, entre las veces que las tiro cuando hace un 2nd barrel sin ser push, la equity de mi mano cuando hace push turn o bet/call de farol con J high en cuarta y el pme que necesito me da.

En este caso cae la J, que si hubiese ligado se daría check muy a menudo con esperanza de llegar al showdown, así que hace mejor mi T high vs sus faroles y encima me da GS vs cañones, por lo que decido seguir con el plan y dejarle que betee su basura.

Resumiendo, vs su rango de bluffs mi mano es muy favorita en flop así que la linea que a priori parece resultar más sencilla y con más ev, que es el check/push, no lo es. Darle otra oportunidad de que bluffee en cuarta es mucho mejor puesto que caiga lo que caiga (mientras no hitee) nuestra mano seguirá yendo por delante de su rango de bluff. 

Cuando hace bet/fold turn como es el caso es una puta forrada, y Cuando overbetea de farol (que es lo peor que puede pasar) está metiendo 2675 fichas para un bote final de 7000 con lo que necesita un 38% de equity en el turn, ya que no tiene fold equity puesto que yo ya no foldeo. Incluyendo sus J high y K4o- su equity en turn blank cuando está bluffeando es del 42% por lo que estará acertando si overbetea push a priori. Sin embargo no nos estará haciendo commeter un error grave.
J7s-J2s,T8s,T2s,92s+,82s+,72s+,62s+,52s+,42s+,32s,K4o,K2o,J9o,J2o,T2o+,92o+,82o+,72o+,62o+,52o+,42o+,32o 
 
Introduzcamos una variante, y estimemos que muchas veces que ligue una parejita decide darse check rezando por el showdown. En estos casos nosotros pushearemos river y supongo que bastantes veces lo tiraremos. Recordad que es weak y puede decidir checkear para llegar al showdown (más que nada con la esperanza de que yo me de check en river) pero si le pusheo 2700 fichas en bote de 1650 puede que se le haga muy cuesta arriba pagar con su parejita.

En el ejemplo concreto sacamos las J de su rango, suponiendo que las checkeará. Queda un rango tal que
{ T8s-T2s, 92s+, 82s+, 72s+, 62s+, 52s+, 42s+, 32s, K4o-K2o, T2o+, 92o+, 82o+, 72o+, 62o+, 52o+, 42o+, 32o }, con el que tiene un 34% de equity vs nuestro T8s. Así que si asumimos que se dará check en cuarta cuando coja valor al showdown sus overbets push de farol no tienen la suficiente equity!! Recordad que necesitaba un 38% para que fuese rentable el movimiento.

 En definitiva, que tras darle varias vueltas a la mano me gusta más la linea check/call, check/push-call que el check/push directo. Cuando lo tiro en cuarta me forro y el % de veces que overbetea push que parecía el peor spot sigue siendo un movimiento rentable pagar. Y de regalo un % de veces cuando liga en cuarta lo tiramos de la besthand en muchos rivers.

Creo que la comparativa entre ambas lineas tiene su miga, así que si observais alguna laguna en mi planteamiento os agradecería que lo comentaseis ;).

[sng HU 33$] A high ≈ overpair

$10/$20 No Limit Holdem
HoldemManager
2 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
BTN Hero ($1,430)
BB sebi29 ($1,570)

Pre-Flop: ($30, 2 players) Hero is BTN 2 A
Hero raises to $60, sebi29 calls $40

Flop: 9 6 4 ($120, 2 players)
sebi29 checks, Hero checks

Turn: 9 ($120, 2 players)
sebi29 checks, Hero bets $69, sebi29 raises to $218, Hero calls $149

River: 7 ($556, 2 players)
sebi29 bets $340, Hero calls $340

Final Pot: $1,236
sebi29 shows
K Q
Hero shows
2 A

Hero wins $1,236 (net +$618)

sebi29 lost $618

El villano era un jugador bastante decente. Es raro encontrar gente así en everest, que es donde está jugado el HU.

En el flop creo que me va a check/raisear muchas veces de semifarol o farol completo y me va a hacer foldear la besthand a menudo, o de lo contrario tener que tomar decisiones complejas si no decido abandonar. Opto por mantener el bote pequeño y me doy check behind. El turn es una muy buena carta que mejora notablemente la equity de nuestra mano vs su rango. Villano check again y aquí ya sí que decido betear por dos motivos; primero proteger la mano, obvio y segundo evitar que en varias ocasiones me salga pegando fuerte en rivers feos, que son muchos tras mi muestra de debilidad en dos calles. Además el juego en el river queda muy simplificado.  Tendré que foldear cuando donkee en rivers feos, pagar algunos bets cuando caiga ladrillo y darme check behind siempre que checkee. Muchos villanos tienden a checkraisear sus cañones en el river esperando otra apuesta del villano, así que de alguna manera estamos comprando el showdown en el turn al tener posición.

Cuando me checkraisea ese turn no le doy mucha credibilidad. A priori mi check behind en flop indica una mano de showdown casi siempre, que trato de llevar barata al river. Así que sus TP que ligan trips en cuarta saldrán pegando casi siempre. Me resultaría bastante extraño que me jugase al check/raise sin tener historia previa. Decido pagar. En ese momento le pongo en bluff o semibluff.

El river es una mala carta en el sentido de que hay muchos draws de escalera que ahora han ligado dobles parejas (78, 57,..) completa GS y la OE con 35. Así que si se da check es posible que muchas veces esté muerto, pero bueno no habrá que tomar decisiones difíciles puesto que será un check/check sin más.
En el momento que sale beteando sólo contemplo las escaleras como manos que jugarían así ese river. Y no del todo puesto que yo demuestro mucha fuerza en el turn. Esperaría un size bet más cercano al pot que a 1/2. No creo que me valuebetee unas dobles ligadas en el river tras la secuencia del turn, en cuyo caso sí tendría sentido el tamaño de su bet. Si su lectura le lleva a valuebetear esa parte de su rango NH y esas cosas ;). Con esta lectura hay los suficientes bluffs para pagar, así que Call y el amigo enseña KQo para random bluff.

No esperaba esta mano, la verdad, puesto que puede jugar al check/call el turn. Su K high tiene valor al showdown, gana a todos los Kx sin pareja con la dama y a todos los bluffs. En cualquier caso es una mano que esperaría que me 3betease preflop, a pesar de que no era excesivamente agresivo.

La parte más importante de esta mano es el hecho de que pagar con A high es prácticamente lo mismo que tener AA en esa secuencia. Es decir, en turn el no va a checkraisear una mano con valor al showdown como una parejita, así que la parte fuerte de su rango tiene batido a un AA y la débil va por detrás de Ahigh. La única diferencia entre ambas manos en es el hecho de que los semibluffs y bluffs tienen más equity vs A high que vs AA puesto que tienen 6 outs más para ligar en el river. Es una diferencia notable, un 12% de equity no es despreciable ni mucho menos, pero no es lo suficientemente grande como para que haya una diferencia tan enorme en las veces que la mayoría de regs llevan una y otra mano al showdown en estos spots. Estoy casi seguro de que la gran parte de regs foldearían su A high en algún punto de la mano y no tirarían jamás sus ases.

El caso es que hay veces que infravaloramos la fuerza de un A high, sobre todo heads up y sin embargo sobrevaloramos el tener TP u overpair en spots similares. Cuando la secuencia del villano polariza la fuerza de su mano hacia auténticos cañones o faroles absolutos, la equity de nuestras manos medias de showdown tiende bastante al valor de un A high.

[sng 6max 39$] trips vs reg slowplay

$50/$100 No Limit Holdem
HoldemManager
5 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
UTG L1VE FOREVER ($1,625)
CO histac3121 ($1,565)
BTN hahnetwh111 ($1,305)
SB Hero ($2,775)
BB teunaldo ($1,730)

Pre-Flop: ($150, 5 players) Hero is SB A 9
2 folds, hahnetwh111 calls $100, Hero raises to $409, teunaldo calls $309, hahnetwh111 calls $309

Flop: A 3 A ($1,227, 3 players)
Hero bets $404, teunaldo calls $404, hahnetwh111 folds

Turn: 8 ($2,035, 2 players)
Hero checks, teunaldo checks

River: K ($2,035, 2 players)
Hero bets $1,119, teunaldo goes all-in $917

Final Pot: $4,071
Hero shows
A 9
teunaldo shows
Q Q

Hero wins $4,071 (net +$2,139)

teunaldo lost $1,730
hahnetwh111 lost $409

El limper era el típico fish que limpea ahí con un rango ultraloose, así que la idea era rol para pushear todos los flops en los que no ligue y extraer valor de mis toppairs, incluso middle pairs.

Una vez paga  el regular con 17bbs su rango es QQ+, más polarizado a KK+ (incluso hacia AA) puesto que parece estar intentando que el fish entre en la mano para stackearse con basura. El plan en este momento cambia radicalmente y mi intención es hacer check/fold en todos los flops. Y si checkea en flop Axx intentar extraer valor de sus QQ-KK. Aun así será un spot complejo puesto que AA me va a jugar de forma similar en flop Axx que KK, y los spr van a ser muy bajos. La linea, generalmente será check flop, check turn, bet river con complicaciones varias en función del resto del board, puesto que el fish está en la mano. Así que habrá que betear algunos turns.

El flop cambia radicalmente la situación, ya que con un A en mi mano y flop AAx los aviones están fuera de su rango y su mano es QQ-KK. Descarto absolutamente un A mejor dado que AK se envida preflop siempre y AT-AQ o pushea o foldea preflop. Así que ahora la idea es extraer valor de su premium, ya que el flop es bastante bueno para su mano. Él va a interpretar un flop Axx como muy malo para sus KK-QQ pero uno AAx como relativamente bueno. Beteo 1/3 con intención de que me flote, y si el fish permanece en la mano tampoco será una mala noticia. El flush draw sólo entra en el rango del fish (contra el que va a dar igual el size bet, puesto que no va a foldear nunca un FD ahí) y atrapar a sus premiums va a ser más sencillo que beteando fuerte en ese flop. Me paga el reg y el fish foldea.

El turn es un ladrillo y aquí checkeo con intención de pushear los rivers. Si meto un 2nd barrel me va a poner en Ax demasiadas veces y lo voy a tirar de una mano con un 5% de equity en alguna ocasión. Si me doy check y beteo rivers puede confundirse y ponerme en algún FD fallido o algún bluff absurdo o pensar que estoy valuebeteando JJ o TT pensando ingenuamente que en su rango entran parejas menores. Es un reg decente, pero tampoco excesivamente bueno y no tenemos historia, y desconoce mi nivel también. Así que no tiene por qué pensar que está muerto siempre.

El river es la peor carta de la jodida baraja puesto que KK es la parte más grande de su rango. Sin embargo, si slowplayeo turn con un SPR de 0,5 no puedo foldear jamás en river, así que la decisión es check/call o bet for value. Evidentemente sus KK me van a stackear con ambas lineas, así que decido pushear para que un QQ decida pagar ya. El check/call está fuera de lugar.

Por fortuna muestra QQ pero perfectamente me podía haber enseñado los papis y haberme stackeado.

Habría que hacer números para sprs algo mayores y ver si es más rentable push turn. Puesto que él puede sentirse commited ya con sus premiums pensando que yo doy por bueno mi 99-JJ.  Al fin y al cabo el spr es bajísimo.

En este spot en concreto creo que no hay diferencia entre ambas lineas puesto que no va a foldear casi nunca ni en turn ni en river, pero para SPRs más grandes debería analizar el spot.

Añadido a tareas pendientes ;)

Espero comentarios para discutirla si veis errores obvio ^^.  Con esta mano empiezo una especie de serie. Seguiré posteando de vez en cuando manos de estas si veo que a la gente le gusta =)


Un saludo.

[sng 6max 39$] Mid pair vs fish

$15/$30 No Limit Holdem
HoldemManager
6 Players
Hand Conversion Powered by weaktight.com

Stacks:
UTG Hero ($1,312)
UTG+1 Zigslick ($1,540)
CO CayGurl ($1,780)
BTN tazmania241 ($1,195)
SB rubinconz ($1,400)
BB bob dylan007 ($1,773)

Pre-Flop: ($45, 6 players) Hero is UTG 8 8
Hero raises to $90, 2 folds, tazmania241 calls $90, 1 fold, bob dylan007 calls $60

Flop: 2 5 A ($285, 3 players)
bob dylan007 checks, Hero bets $120, tazmania241 calls $120, bob dylan007 folds

Turn: K ($525, 2 players)
Hero checks, tazmania241 checks

River: 7 ($525, 2 players)
Hero checks, tazmania241 goes all-in $985, Hero calls $985

Final Pot: $2,495
Hero shows
8 8
tazmania241 shows
4 6

Hero wins $2,495 (net +$1,300)

bob dylan007 lost $90
tazmania241 lost $1,195

El flop Axx no es tan malo como a priori puede parecer frente a 2 villanos. Al fin y al cabo en el rango del villano que paga es muy amplio y los Ax son una parte relativamente pequeña y el rango de BB es cercano a anytwo tratándose de un fish que tiene que poner 60 fichitas para ver el flop.

Si checkeo en ese flop estoy cediendo la mano y cualquier ficha que meta a posteriori va a ser sin saber muy bien dónde estoy. Si a esto le añadimos que hay FD con overcard/s en su rango y GS y parejitas la mejor decisión es betear para llevarse el bote ahí mismo a menudo y para proteger una posible best hand, además de que clarifica mucho más la acción en turn y river. Definitivamente me gusta más el bet que el check. Nos interesa mantener un bote medio, así que con menos de 1/2 es suficiente. El villano que nos paga preflop flota y BB foldea.

Aquí ya no parece muy buena idea meter un 2nd barrel. Hay Ax en su rango y aunque la K no es la peor carta de la baraja ni mucho menos, no tiene sentido betearla. La linea ahora es check/foldear, salvo bet ridículo. Creo que la mayoría de veces un random se va a dar check behind con sus FD y va a betear sus Ax. Si nos ha flotado con aire y betea turn o flota con draw y semibluffea turn, NH y a otra cosa. Es muy relevante el hecho de que no tenemos posición y hacer check/call para check/foldear river que no completa draws es mucho peor linea que check/foldear directamente turn. Si estuviesemos con posición sería más complejo decidir si es mejor linea el bet turn/check behind river o él check behind turn call bet river que no complete draws.

 El villanos se da check behind, así que siguiendo la linea de razonamiento del turn la mayor parte de su rango son FD GS y 5x. El river es un ladrillo que no completa ni GS ni FD así que aquí voy a tener la besthand casi siempre, pero betear no tiene sentido ya que sólo extraigo valor de 5,x y muy pocas veces. Así que checkeo con intención de pagar un bet. Villain overbetea y aquí la única mano que encaja en su secuencia que me gana es 77 y 57 que liga dobles en river, altamente improbable. Unas dobles tipo K5 habrían beteado turn y un Ax también, además de que si hubiese decidido darse check behind en cuarta con Ax no lo overvaluebetea en river. Check/call esperando ver casi siempre un bluff

Villain enseña 46s para ver su float absurdo preflop y en flop con GS xDD

En otras entradas postearé las manos hasta el punto complicado de la mano para que cada uno postee la linea que seguiría. Me parece interesante también plantearlo así ;)

SNG Wizard y movimientos borderline.

     Comúnmente tendemos a buscar el spot con ev$=0 para situar el borde entre lo correcto y lo incorrecto. Es decir, si un jugador nos pushea un OR y necesitamos una equity del 30% para poder pagarle nos sentimos commited con un A4s por ejemplo, que siempre va a tener una equity muy cercana al 30% vs rango tight.

     Pero, ¿hasta qué punto debemos aceptar o rechazar un movimiento border o con ligera ev+? Es algo que varía en función del spot en el que nos encontremos. Si estuviese jugando un SNG con jugadores mejores que yo, aceptaría cualquier move con ev+ por mínima que fuese. Sin embargo, lo habitual es que en nuestras mesas estemos enfrentándonos a jugadores de media bastante inferiores a nosotros, -si no es así, algo estamos haciendo mal xD-.

     Suponiendo que somos un regular ganador y tenemos un ROI positivo, nuestros movimientos, de media tienen expectativa matemática >0, obvio. Es decir, si todas nuestras decisiones fuesen border line nos convertiriamos en un jugador even y sólo obtendriamos beneficios a base de jugar en mesas netamente perdedoras (ROI medio< -10%).

     Por movimientos borderline entiendo aquellos en los que no sabemos muy bien qué linea es la que tiene más ev. Por ej, abrir a 2,5bbs KQs con en BT y foldear ante un push de 10bbs  de un reg en SB porque vamos por detrás de su rango no es un movimiento border, es quemar dinero.  Una cosa es rechazar una decisión complicada por sacar más ev de spots posteriores y otra es esconder errores de bulto bajo esa justificación. Es bastante común en los jugadores de sng abrir una mano del tipo 77-88 y foldear a un push de un stack contra el que deberían estar commited argumentando que lo mejor que van a encontrarse es un flip.

     Nunca va a ser un error grave aceptar este tipo de spots, incluso en primeros niveles. Al menos si no es la tónica constante. Pero si pretendemos llegar al largo plazo sí que repercutirá en nuestro winrate; más de lo que creemos. Por tanto, aprender a identificarlos no es algo que podamos obviar.

     Entonces, ¿Cuándo aceptar y cuándo rechazar movimientos border siendo jugadores ganadores? 

     En primeros niveles, -pongamos desde 10/20 hasta  25/50-, nuestro stack va a ser casi siempre >=30bbs. Eso significa que si hacemos un OR incluso en el lvl 25/50 con stack estándar de 1.5k ,y nos pushean  por detrás, tendremos todavía en torno a las 27bbs si decidimos foldear. Es un stack lo suficientemente grande como para seguir explotando nuestra ventaja respecto a la mesa, por lo que en la mayoría de situaciones  deberíamos rechazar spots borderline. A esas alturas de SNG quedan todavía muchas manos por jugar y la mayoría de las veces encontraremos un spot de mayor ev. De hecho, no hay que olvidar que las decisiones que más $ mueven y, por tanto, las más importantes son las que debemos tomar en las etapas finales, donde jugar de forma correcta, -sobre todo frente a fishes- hace que nuestro winrate se dispare. Mi consejo en este sentido es que cuando analiceis una mano con wizard en fases medias y con stacks profundos o semiprofundos os otorgueis cierta edge en la famosa barrita destinada a ello. De este modo los movimientos que wizard nos marque como border una vez ajustados los rangos podremos aceptarlos como válidos a la hora de ejecutarlos.

     Si nos encontramos ya con un stack más justo, de unas 20-15bbs, y se nos plantéa una situación en la que el ev tiende a +0, deberiamos analizar la mano sin asignarnos edge en wizard, sobre todo cuando el siguiente nivel de ciegas está próximo y esas 15bbs se van a convertir en 10 o menos sin tener espacio para explotar nuestra ventaja antes de que eso ocurra.

     Pero, ¿qué sucede cuando nuestro stack está mermado, -digamos 8bbs-? Ahí  nuestra ventaja se reduce considerablemente puesto que no va a haber ningún tipo de juego postflop, donde los fishes comenten errores gravísimos, además de que cada vuelta de ciegas supone una parte importante de nuestro stack y nos veremos obligados a pushear la primera mano limpia que nos llegue con cualquier basura y sin apenas FE. Llegados a este escenario en un sit, en el momento que desaprovechamos todo spot con ev+ preflop por border que sea, afectará a nuestro winrate . En estos casos podemos ponernos un edge ligeramente negativo a la hora de analizar un push. Por ejemplo en UTG con 9bbs, sabiendo que en la siguiente mano nos van a robar el bote un % alto de veces y nuestro stack real en caso de fold es más cercano a las 7bbs que a las 9. O analizando si debemos pushear en HJ con stacks de 6-8bbs, conscientes de que cuanto más avance la vuelta, más gente quedará por hablar, más tight deberá ser nuestro rango aún a pesar de que estaremos más cerca de poner las ciegas. Cuanto mayor % de nuestro stack suponga poner la BB, más cerca estemos de ponerla y mayor sea la diferencia de stack entre nosotros y la media de fichas, más negativo tendrá que ser el valor que asignemos al baremo de edge. Por decirlo de otra manera, lo que ocurre en estos casos es que aceptamos un spot border, incluso con ev ligeramente negativa (de ahí que nos otorgemos edge < 0) porque somos conscientes de que en manos posteriores deberemos realizar movimientos que globalmente, serán peores que el haber aceptado el anterior.

     En realidad todas estas variaciones a la hora de revisar nuestro juego con SNG Wizard vienen derivadas del hecho de que al analizar una mano de poker en un SNG, los spots posteriores al desarrollo de la mano, ya sea a corto o medio plazo, tienen una relevancia vital. En algunos casos como el de los DONs incluso de más peso que la mano actual en sí misma, por lo que saber reconocer estas situaciones y realizar ajustes respecto a los rangos que wizard asigna como óptimos para un determinado spot es absolutamente básico para mejorar como jugadores. No debemos olvidar nunca que en poker un error puntual “corregido” erroneamente se acaba convirtiendo en un leak, y lo que parecía un parche a nuestro juego resulta ser un agujero mayor aún en nuestro bolsillo.

    En la próxima entrada escribiré de forma más específica sobre SNG Wizard y la contextualización de manos al emplearlo.

    Un saludo, y espero haber aportado algo con esta entrada, al menos a uno de vosotros ;)

¡ESTOY HASTA LOS HUEVOS DE QUE LOS PUTOS FISHES ME PAGUEN CON BASURA!

¿Cuántas veces has leido esa frase en un foro? Seguramente más de una y de dos. Reconozcámoslo, todos en nuestra pequeña o gran dilatada carrera pokeril hemos tenido algún pensamiento del tipo: “joder, qué ganas de salir de los putos microlímites, aquí no puedo hacer jugadas semicomplejas porque es imposible tirar a nadie de un bote. Yo necesito jugar contra jugadores decentes a los que poder explotar y outplayear”. Sin ir más lejos el otro día un usuario de educapoker me preguntó si me parecía bien que ingresara 20$ para salir de los microlímites y evitar a los fishes, que no a las comisiones, porque le rompían el esquema de juego. O jugadores más experimentados que no entienden porque evitar regs even o con roi ligeramente positivo, si son muy explotables.

Pero, ¿Por qué preferimos fishes en nuestra mesa y no regs malos?

Veamos. Imaginemos que nos registramos en un sng de 10+1$ 6max. El bote total va a ser de 66$, pero de ahí tenemos que descontar 6$ de rake. El 9,09% del bote se lo lleva la casa. Así que, por así decirlo, necesitamos que entre los otros 5 jugadores paguen toda la comisión para no tener que salvar la parte que nos corresponde sacrificando ROI. Vamos a suponer que nosotros somos un jugador novato en el lvl capaz de obtener un 2% de ROI en estos SNG.

Si en la mesa hay registrados 5 fishes con ROIs del -10%, -15%, -30%, 0% y -10% pierden de media 1,1+1,55+3,3+0+1,1$= 7,05$. Entre los 5 van a pagar los 6$ de rake y encima van a donar 1,05$. Evidentemente si el sexto jugador fuese otro fish con un ROI de -10% el overlap sería de 1,15$. La sala no va a cobrar más comisión, así que si permanecisen jugando entre ellos toda la vida sus rois acabarían equilibrándose hasta situarse en el -9,09% de media. Pero resulta que el sexto jugador somos nosotros. Además de nuestro habitual 0,2$ de beneficio por SNG tenemos un suculento pastel de 1,15$ del que evidentemente vamos a ser los que más tajada van a sacar puesto que somos los mejores jugadores. Si jugásemos sngs de forma prolongada contra estos jugadores (suponiendo que todos mantuviesemos el mismo nivel de juego durante el tiempo), nuestro ROI aumentaría notablemente por el simple hecho de estar jugando contra perdedores.

Imaginemos ahora que jugamos en una mesa contra 5 regs even, incapaces de superar el nivel y ultraexplotables por un buen jugador. Su roi es de 0%, así que ni ganan ni pierden dinero. Sin embargo los 6$ de comisión están ahí. Así que el overlap de 1,05$ de la mesa anterior se ha convertido en un -6$. Pongamos que ahora el jugador que se enfrenta a ellos es mucho mejor que el anterior y es capaz de obtener un ROI del 10%. Respecto a este jugador el ROI de los otros puede bajar incluso un 5%. Así que ahora en lugar de ser even, pierden 0,55x6= 3,3$. Todavía faltan 2,7$ de comisión… ¿qué signifca eso? Pues que esa mesa no es rentable ni si quiera para un jugador con un ROI del 10%, y si jugase de forma permanente con estos 5 jugadores perdería dinero.

Simplificándolo podriamos decir que la media del nivel global de internet no es even, si no del -9,09%. Si las casas no cobrasen comisión el dinero circularía de los jugadores perdedores a los ganadores, y un roi del 10% se obtendría sentándose en mesas de jugadores even. Evidentemente esto no es así, y un ROI del 10% se obtiene sobre un nivel medio del -9,09 de ROI. Si los fishes desapareciesen, los jugadores con ROIs medios/bajos, no serían capaces de ganar dinero. Así que nunca os quejéis porque haya jugadores que hagan auténticas cafradas. El día que desaparezcan un % de regulares impresionante pasarían a ser los nuevos pececillos =P.

Mis inicios.

No pretendo hacer de éste un blog más con gráficas de mis resultados y miradas continuas a mi ombligo. Sé lo aburridos que acaban siendo esos blogs que visitas cada mil y que cuando lo haces acabas cerrándolo a mitad de lectura de la última entrada. Aun así, sí que me gustaría hacer una entrada explicando un poquillo mi historial pokeril y cómo he llegado hasta este blog. (prometo que el resto de entradas pretenderán aportarte algo como jugador xD).

Allá por noviembre de 2008 llegué de la universidad y vi a mi compañero de piso con el ordenador en las piernas que se había descargado una aplicación para jugar al poker con dinero ficticio -pokerstars se llamaba el jueguecillo en concreto-. Vaya momento aquél en el que me dijo que me lo descargase, que estaba chulo. Allí que fui yo. La primera lección que me dió fue: "por 20 fichas de mierda hay que ver el flop siempre". Sabia lección aquella. Como reza la camiseta de Thalai, "yo veo las comunitarias y después decido" xDD.

Pasé un tiempecillo echándome mis partidillas de ficticio, sin prestarle excesiva atención al juego. Al final me picó el gusanillo y decidí ingresar unos euros. Total, en el ficticio ganaba millones de fichas con relativa facilidad y aquello no me aportaba nada, salvo entretenimiento. No había demasiado que perder metiendo algo de pasta, si ya era un puto crack del poker xD. Como buen fish me pegué unas pequeñas hostias de 10, 20€ jugando SNGs de 5$ o similares y algún que otro donka. Soy muy competitivo en cualquier actividad; odio jugar con algún amigo por pasar el rato a cualquier cosa que no controle y que me metan una paliza. Es lo normal, perder a lo que no tienes ni puta idea de jugar, pero me disgusta la sensación hasta tal punto no me divierto haciendo algo en lo que no tengo posibilidades de ser ganador. Así que empecé a buscar en internet algo que me pudiese ayudar a mejorar mi juego. Ver que sólo ingresaba dinero en la sala y que no ganaba nunca era demasiado frustrante. Lo primero a lo que accedí fueron los libros de Harrington. Para un jugador avanzado no hay demasiado que explorar en esas hojas, pero para alguien que no tiene ni idea puede resultar realmente útil para aprender cuanto menos lo básico.

Fui a parar a PKR.com, por aquello de jugar con gráficos y sentirte un verdadero jugador de poker. Es la sala en la que obtuve mis primeros $ de beneficio, así que le guardo un especial cariño. Ingresé 40€ y los busteé, pero me quedé a muy poco de liberar un bono de 40€, así que decidí ingresar otros 20€ con vistas a sacarlos y dejar de jugar con dinero; aquello no era lo mío. La diosa varianza me sonrió y llegué a los 200$ en el camino de liberación de los 40€, así que me presenté con unos 260$ una vez que liberé el bono. Decidí sacar 200 por sentirme bien conmigo mismo, -había que compensar psicológicamente lo perdido- y dedicar los otros 60 a jugar. Nuevamente la intención era no ingresar más dinero si busteaba, pero esta vez con los ánimos por las nubes. Incluso enseñaba la captura del cajero a mis amigos, que no creían que pudiese tener casi 300$ en un cajero de poker.

La cosa seguía viento en popa. Jugaba sngs 6max de 5,5$ y algún que otro donka. Entre unas cosas y otras el bank ascendió hasta los 500$, así que me animé a jugar los de 10. Ya por entonces me había dado cuenta que los rangos de manos que proponía jugar Harrington eran demasiado tights y que sus planteamientos postflop tampoco iban conmigo. Realmente no tenía una base teórica para justificar ese juego tan loose, pero me iba bien, así que porqué no seguir con ello. Mi bank ascendió a 1.2k y ya me atrevía con los sngs de 20$. Comenzaba a buscar a los villanos en sharkscope (me compré una suscripción por medio de una oferta) e incluso les ponía notas sobre acciones que a mi parecer no eran correctas. Ni que decir tiene que la confianza en mi juego había crecido exponencialmente.

El gran salto a nivel teórico lo di a caballo entre pokervd, educapoker -y como no la gente de poker-red-. Con los primeros pasé ratos enormes, disfrutando de sus videos y aprendiendo cómo jugar los torneos; las trasnochadas hasta las 7 de la mañana tragándome los videos eran constantes. No comprendía alguno de los términos que utilizaban, pero más o menos mi elección por el juego agresivo iba recibiendo cierto respaldo teórico. Leyendo en poker-red dí con educa, y decidí registrarme con intención de escalar algunos niveles y poder extraer los artículos. Pasé unos meses simplemente rakeando para ellos, estudiando las estrategias, y jugando DONs en everest, donde mi bank aumentó otros 1000$.

En mi camino hacia universidad comprendí que el valor real de esa escuela era el poder hablar de poker con gente muy superior a mí y no en sí mismos los artículos de la web. Si hay algo que me encanta del mundillo del poker es lo fácil que resulta acceder a "conversaciones" con los mejores de tu país, sin realizar una gran inversión económica. Es decir, ¿en qué actividad de la vida en la que se mueva tanto dinero puedes conversar a través del msn o de un foro con un tío cuyos conocimientos y beneficios son infinitamente superiores a los tuyos? Reflexioné y decidí ser más activo en el foro, posteando manos y debatiendo tanto con edukitos como con profesores sobre ellas. Mi nivel dió un salto de calidad importante, sobre todo con el acceso al nivel licenciado, donde encontré una buena base teórica de SNG, las tutorías y con ellas a Bedo dando la brasa a Thalai con 2 manos diarias sobre MTTs xDD. Al principio me costaba hasta opinar, -no quería parecer un fish comeplacton cualquiera-, pero con el tiempo le fui cogiendo el gusto a eso de debatir con ellos sobre poker. Les estoy muy agradecido a ambos, porque de verdad que he aprendido mucho de este juego con los dos.

Mi bank continuó aumentando hasta tener bank suficiente para jugar los SNG de 39$ en PS, y encima me llegó una oferta de EP para llevar los niveles más bajos de SNG de la escuela. Cada vez me gustaba más el poker, las cosas no me podían ir mejor, hasta que llegó el fatídico down de 60BI en el que me encuentro inmerso y con él la consecuente bajada de nivel. Aunque es jodido sobrellevar una situación de este estilo, -a veces te plantéas hasta si merece la pena seguir jugando-, si observo con perspectiva mi último año pokerístico no creo que me pueda quejar demasiado.



Un saludo a todos, y gracias por tragaros esta chapilla ^^. De verdad que no va a ser la tónica general del blog hablar sobre mí, pero como todo blog tiene un cierto carácter personal me apetecía comenzarlo con una pequeña presentación.

El día que me dió por crearme un blog!

Bueno, me he creado un blog porque está de moda y mola =P.

Ahora en serio, las principales razones por las que me he creado el blog son dos. Primero, porque uno de mis mayores problemas a la hora de jugar Poker es mi total descontrol a la hora de tener una planificación decente, hecho que considero básico si quieres tomarte ésto de forma semi seria; tanto a nivel de eficacia/eficiencia como de compaginación con el resto de tu vida. La segunda es que, constantemente se me pasan cosas por la cabeza sobre las que reflexiono, y al final de todo aquello sobre lo que medito la mitad se queda por ahí (por ser optimistas =P).

 Respecto a lo primero; Juego, leo, veo videos, foreo vuelvo a jugar, repaso mi juego con el wizard, vuelvo a ver más videos, a leer y a volver a jugar... pero todo de forma desordenada y caótica. Soy incapaz de marcarme unos horarios o un mínimo plan de actuación, y eso repercute negativamente en varios aspectos. Sobre todo, y es el que más me jode, en mi vida personal. Antes leía muchísimo -al margen del poker-, y era raro el día que no saliese a correr al menos 40 minutos. Era un puto perro en los estudios (y lo sigo siendo), pero cuando llegaban los exámenes me pegaba mis panzadas y acababa aprobando todo. En cambio el último cuatrimestre (que era el último de la carrera) me pegué un hostión monumental, y eso sí que no puede ser. Ahí fue cuando me dije: "joder, algo estás haciendo mal chavalote". Si a eso le sumas un down de 60BI aprox. se te pasan todo tipo de pájaros por la cabeza.

Es la putada principal a la que se enfrenta un novatillo en el poker. Dedicas horas días y meses a mejorar tu juego, y cuando te ha consumido prácticamente un año y estás en tu mejor nivel (o eso crees) te pegas tal hostia que no sabes ni para donde tirar. Es realmente jodido, y a mí me ha pillado en un punto con demasiadas dudas. He terminado (o casi) Publicidad y RR.PP en Segovia, y la idea que tenía era quedarme un tiempo en casa de los papis ahorrando un dinerillo con el poker mientras me sacaba 2 años de periodismo con la universidad a distancia, que es lo que realmente me gusta. En realidad la idea primera era la de irme a un pisitio de Madrid y sacar esos 2 años de carrera presencialmente a la vez que curraba en algo, pero entre lo jodido que está el tema del curro, lo cabrón que puede ser el poker y lo caro de la vida madrileña he decidido ser precabido y ahorrarme gastos quedándome, al menos unos meses, en casa. 

Como toda hostia tiene su parte positiva, de ésta me quedo con cómo lo estoy afrontando a nivel psicológico. A pesar de recibir torta tras torta no he tenido ni un indicio de tilt o cabreo. He acabado cansado, pero he afrontado los bad beats sin inmutarme, que creo que es un paso importante en la comprensión del juego. Es algo que todos sabemos, que ésto es una carrera de fondo, pero cuando acaba la sesión todo el mundo mira el cajero, y como vea un agujero a ver quién es el guapo que le dice que no se preocupe, que no gamblee para recuperar lo perdido, que en el largo plazo ganará si sigue así. Cuesta horrores interiorizar algo que a nivel teórico parece tan obvio. A mí, como a cualquiera, me costó al principio pero creo que en este sentido ya estoy preparado y me parece un logro tan o más grande que el haber mejorado a nivel técnico.

En la misma escala considero muy positivo el hecho de que no tengo dudas sobre mi juego. Si bien sigo repasando mis sesiones y estudiando de forma semiconstante,-pensar que no tienes margen de mejora en algún sentido es abocarse a la autodestrucción en ésto del poker-, no he perdido la confianza en mi juego, y creo que estoy en un buen camino de cara a ser un gran jugador de SNG. Es algo que hace unos meses también era utópico para mí. Cada vez que tenía una racha de 50sngs sin ganancias me rallaba pensando que era un puto paquete (que algo de eso había también), pero no reparaba en que podía tratarse en gran parte de varianza. En el fondo ésto me ha venido muy bien, porque si algo bueno tengo como jugador es que desde mis comienzos no he dedicado ni 10 minutos a llorar por lo rigged que estaban las salas. Las frustraciones las superaba a base de madrugadas hasta las 7 leyendo y viendo videos de pokervd. Eso si que lo tengo grabado a fuego, el poker es para competidores, a llorar a Jerusalén, como diría la bim, bam, bum xDDD.